| Autore |
 Topic  |
|
Nathan
Ufficiale
1358 Messaggi |
 Scritto - 24/02/2012 : 18:15:24
|
Grazie e complimenti. Non l'ho studiato ma mi sembra di capire che questo fattore di Lorentz sia una qualche componente del Quadrivettore stesso. Eccellente il punto in cui parli di energia negativa immaginaria, trovo che sia corretto pensare ad una perdita di energia anche se in modo non reale. Stessa cosa quando parli di massa nulla e conseguente esistenza di solo energia cinetica. Mi resta solo un'ultima domanda, quanto centra la radiazione / radioattività con l'accelerazione delle particelle?
|
 |
|
|
Protagora
Luogotenente
119 Messaggi |
Scritto - 25/02/2012 : 11:48:32
|
Piccolo chiarimento per qualcosa che ha dato fastidio anche a me di ciò che ho scritto: quando scrivevo "spero che sappiate..." per qualche proprietà matematica o fisica, non voleva essere un moto di saccenza, ma era solo per dire che mi auguro sappiate quelle cose altrimenti potreste avere difficoltà a capire quanto sto dicendo. Purtroppo (o fortunatamente?) la matematica ha un ruolo FONDAMENTALE nella fisica, come lo stesso Galileo, tra i primi aveva scritto nel Dialogo sopra i Massimi Sistemi del Mondo (se avete un po' di pazienza leggetelo, a me è piaciuto :P)
Altro chiarimento, il fattore di Lorentz ha come grafico:
http://tinyurl.com/6thfkml
dove la x è il rapporto tra la velocità relativa dei sistemi di riferimento v e la velocità della luce c (si vede bene che quando x è piccolo, cioè quando v è piccola, il fattore è praticamente costante e uguale a 1, mentre quando v si avvicina a c, il fattore esplode e tende a infinito, e questo fa si che, per le piccole velocità del nostro mondo, non possiamo accorgerci di questi fenomeni)
Inoltre non c'è perdita di energia andando a velocità diverse, semplicemente l'energia si trasferisce da un tipo ad un'altra (segue la legge di Lavoisier, nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma).
E quindi veniamo alla tua domanda: la radioattività non c'entra nulla, perché quella è una caratteristica di alcuni nuclei, instabili per alcuni tipi di processi spontanei e che, in seguito a questi progetti, "cacciano fuori" particelle o radiazione (vedi, per esempio, i decadimenti alfa, beta e gamma).
Per quanto riguarda la radiazione, invece c'entra, perché una particella accelerata irraggia, perdendo energia. La faccenda è un po' complicata, quindi forse non è il caso di entrare nei dettagli, però posso dire che, per esempio, le particelle, quando sono accelerate nei sincrotroni (acceleratori ad anello), irraggiano. In realtà irraggerebbero anche se si muovessero in circolo con velocità costante, perché è lo stesso fatto di andare in circolo la prova che sono accelerate (queste sono nozioni di fisica classica, una particella non soggetta a forze, e quindi non accelerata, si muoverebbe su traiettorie rettilinee, mai circolari). Questo tipo di radiazioni sono facilmente identificabili per quello che si chiama "spettro", cioè come si distribuisce l'energia della radiazione alle varie frequenze.
Una cosa simile accade, per esempio, anche in alcune nebulose. Spesso, osservando queste nebulose, si riscontra proprio uno spettro caratteristico di questo tipo di emissioni, e questo è spesso indizio che all'interno di questa nebulosa c'è un qualche oggetto, come una stella (o anche stelle di neutroni o buchi neri) con un forte campo magnetico che viene occultato dalla nebulosa e che quindi non risulta possibile rivelarla e che accelera le particelle della nebulosa.
Monkey Island World
http://www.miworld.eu
 |
Edited by - Protagora on 25/02/2012 13:36:33 |
|
|
|
Nathan
Ufficiale
1358 Messaggi |
Scritto - 25/02/2012 : 13:22:51
|
...Quindi da Ginevra partono solo radiazioni non ionizzanti.
|
|
|
|
Protagora
Luogotenente
119 Messaggi |
Scritto - 25/02/2012 : 13:33:14
|
Non capisco cosa intendi.
Non ionizzanti vuol dire che non hanno un'energia sufficiente da ionizzare, cioè tali da non poter fornire sufficiente energia agli elettroni atomici da farli scappare via dagli atomi ai quali sono legati.
Questo credo di no, perché immagino che l'acceleratore sia schermato per le radiazioni che produce per non intaccare i risultati che devono essere studiati.
Se invece intendi ciò che esce dall'acceleratore ed è sparato verso il Gran Sasso... quelli sono neutrini. I neutrini, avendo pochissima possibilità di interagire con la materia, non fanno danni (siamo costantemente attraversati da non so quanti neutrini, senza averne minimamente sentore).
Tra l'altro (altra cosa interessante), l'esperimento nel quale è stata avanzata l'ipotesi dei neutrini superluminali, era destinato allo studio delle oscillazioni dei neutrini (esistono tre tipi di neutrini, elettronico, muonico e tauonico, e sembra che un neutrino possa cambiare la propria "identità" in quella di un altro tipo, si dice che i neutrini "oscillano"), ed è uscito sto scompiglio perché si sono visti arrivare i neutrini un po' prima di quando se li aspettavano XD
PS: ho accorciato il link del fattore di Lorentz perché veniva spezzato
Monkey Island World
http://www.miworld.eu
|
Edited by - Protagora on 25/02/2012 13:37:30 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Neutrini (non più) superluminali
